Ecco perché, a venticinque anni dalla pubblicazione di quell’importante risultato di traduzione, si fa ora avanti la presente nuova proposta editoriale⁵⁸. Una proposta, che è a sua volta riconoscente alle Edizioni Raduga e al loro traduttore per l’innovativo e stimolante contributo offerto, allora, alla conoscenza del Poema pedagogico, nella prospettiva di un proficuo, continuativo uso didattico dell’opera in lingua italiana; e, dunque, per la possibilità che quel momentaneo “punto di arrivo” consentiva di fare avanzare didatticamente la ricerca su Makarenko e il Poema⁵⁹.

Di modo che ciò che ora ne consegue vuole essere, anzitutto, una prima risposta positiva al coinvolgente, complice invito alla critica, che dal 1985 ne è derivato per il lettore italiano: e, dunque, l’ulteriore documento della rinnovata possibilità dell’inserimento dell’opera di Ma- karenko nella nostra cultura, a partire dagli insegnamenti e dagli apprendimenti scaturiti dalle attività di revisione e di traduzione, individuali e collettive effettuate alla “Sapienza” dal 1992 in avanti. Attività di revisione e di traduzione, intese soprattutto a proiettare nelle nostre ricezioni makarenkiane – e ovviamente cambiando tutto ciò che c’è da cambiare da situazione a situazione – una qualche idea del laboratorio letterario e pedagogico di Makarenko⁶⁰, attingendovi apertamente e provando a tradurne nel nostro mondo universitario le complesse dimensioni metodologiche e di contenuto, nonché le vitali caratteristiche e feconde contraddizioni⁶¹.

Il Poema pedagogico nella sua “dialettica” interna… Il Poema pedagogico e il suo dialogo con l’esterno… Un’opera intrigante, che diresti addirittura collosa, prensile: che, se ti acchiappa, non ti molla più; un’opera che, mentre la pratichi, ti modifica, ti plasma; ti forma e trasforma decisamente in meglio; e che pertanto, in presenza dei progressivi arricchimenti filologici del testo, oggettivamente importanti in se stessi e nondimeno alla luce dei diversi contesti mondiali⁶², non ti riesce mai di “bloccare” nella sua ipotetica stabilità e definitività.

E basti a tale proposito notare, da un lato, alcuni “crucci” testuali, individuati qua e là nella messa a punto del testo russo più recente63; da un altro lato, l’intrinseca mobilità del genere “romanzo di formazione” come work in progress e “opera aperta”, progressivamente e pro- spetticamente disponibile al dubbio e all’interlocuzione. E questo, ben oltre i suoi stessi interlocutori, dubbiosi e interrogativi punti d’arrivo: tra storia raccontata e progettualità rappresentata e rappresentabile, tra interazione retrospettiva e transattività in fieri del nesso presente-passato-futuro.

Di qui la gran matassa dei problemi, delle domande, delle ricerche, dei confronti, dei controlli testuali e contestuali, dei propositi e dei tentativi di traduzione e di ritraduzione del Poema pedagogico, solo in parte soddisfatti nella presente edizione. La quale è ancora l’incompiuta, talvolta erronea, restituzione di uno “stato dell’arte”: un primo approccio quasi “danzerino”64 e “drammaturgico”65, con intenti soprattutto didattici e autodidattici, alle parole, alle frasi, ai brani, alle pagine, ai capitoli del Poema, sulla base dell’edizione tedesca-russa del 1982, e quindi delle più recenti proposte di revisione e integrazione, offerte dall’edizione moscovita del 2003.

A proposito della quale ultima, formulerei in particolare le seguenti note promemoria, come prova dell’opportunità o, meglio, della necessità di ulteriori controlli sui manoscritti e sui dattiloscritti sui quali l’edizione si fonda. E dunque:

1. Una maggiore cura del testo, relativamente all’uso delle lettere maiuscole e/o minuscole, all’uso della punteggiatura e dei capoversi, nella trascrizione di alcune parole. Valgano infatti, per esempio, i seguenti errori: alle pp.  257 (al  10° rigo:  «Kozyr’», invece di «kozyr’»), 273 (al 2° rigo: il punto esclamativo al posto del punto interrogativo), 291 (al 16° rigo, non capoverso, ma continuando), 293 (al 4° rigo dal basso: «čert», invece di «čret»), 306 (al 5° rigo d. b., ci vuole il plurale «mečtali» al posto del singolare «mečtal»), 313 (al 3° rigo dal basso, ci va «Blagodarja», invece di «Bdagodarja»), 317 (al 6° rigo, non deve esserci il punto tra «po» e «rel’sam»), 350 (alla fine del 9° rigo d. b. va chiuso il trattino aperto all’inizio del rigo), 391 (al rigo 4° d. b., «tradiziej» invece di «tradiziij»), 507 (al rigo 11° dal basso, dopo il verbo «pristavajte», con cui finisce il discorso diretto, occorre ridare la parola al narratore Makarenko), 529 (all’inizio del rigo 21° d. b., bisogna inserire il trattino del discorso diretto), 545 (al 13° rigo d. b., va controllato e eventualmente corret- to il termine «vverch», che non sembra esatto), 574 (all’11° rigo, non «devat’», ma «devit’»), 581 (all’inizio del 22° rigo d.b., va soppresso il trattino, perché non si tratta di un discorso diretto).
2. Un controllo ulteriore dei documenti-base, manoscritti e dattiloscritti, relativamente ai se- guenti luoghi: alle pp. 300-303, 311, 427-428, 462-463 e sgg., 521, 581-585, 632 e sgg., 668 e passim (per i diversi dubbi e i conseguenti possibili errori, che si insinuano nel rapporto tra l’edizione tedesca del 1982, l’edizione russa del 2003, le traduzioni italiane del 1952 e 1985 e la presente rivisitazione del Poema); alla p. 344, dove, al 7° rigo dal basso, sembra esserci un errore di trascrizione, nel passaggio tra la parola «Beluchin», il punto fermo seguente e la parola successiva «Raz» (che sembra vada preceduta da un trattino). La p. 376 va ricontrollata tutta, perché non convincono alcuni passaggi, trattini, termini. Alla p. 469, il 13° e il 14° rigo sono una reiterazione di un luogo della p. 468, ai righi, anche qui, 13° e 14°. Alle pp. 476 e 479 si verificano alcune ripetizioni di frasi, già presenti alle pp. 60, 63 e 68, e che non si spiegano: si tratta pertanto di controllare sui testi manoscritti e dattiloscritti originari tutte e cinque le pagine, per capire come possano stare più esattamente le cose (vedi in particolare, a p. 479 i righi 13°-17°). Lo stesso si deve dire per la p. 487, all’inizio. Situazione analoga alle pp. 568 e 569, dove vengono stampati a breve distanza le identiche cinque righe: dalle parole «kogdanibud’» alla parola «razuma» (righi dal 10° al 14° d. b., a p. 568; e dal 1° al 5°, a p. 569). Egualmente, alle pp. 609-611, ci sono delle ripetizioni di righi che esigono nuove verifiche e correzioni del testo (soprattutto a proposito di Kaščej l’Immortale).

Di prospettiva in prospettiva

Esperienze di recensione, queste cui faccio riferimento, che per riuscire ad essere tali si sono tuttavia avvalse di più competenze⁶⁶, di sistematici coinvolgimenti del professore e degli studenti nelle comuni esperienze di traduzione; e dell’aiuto di traduttori di lingua madre russa e ucraina, talvolta anch’essi studenti di Pedagogia generale e laureati in Pedagogia generale, su temi e problemi relativi al Poema pedagogico e a Makarenko⁶⁷. Studenti, laureati, esperti, con i quali si è proceduto alle revisioni del testo e a controlli terminologici ulteriori dell’italiano, pagina per pagina, frase per frase, parola per parola, di entrambe le due precedenti traduzioni italiane del Poema; aggiungendosi puntuali confronti con le traduzioni dell’opera in altre lingue, soprattutto con quella in lingua inglese degli anni Trenta del secolo scorso, The Road to Life⁶⁸; e specifiche esperienze di raffronto delle diverse traduzioni e talvolta di ritraduzione di interi capitoli, ovvero di brani del Poema pedagogico, su mia richiesta a miei studenti di lingua russa, ucraina, tedesca, inglese, francese, spagnola, greca, ungherese, bulgara…

D’onde la predisposizione funzionale, tra didattica e ricerca (pedagogica e antipedagogica), anno accademico dopo anno accademico, di aggiornati dossier monografici per gli studenti frequentanti e non frequentanti le lezioni, allo scopo di far progredire via via i livelli di approssimazione testuale al Poema makarenkiano come duplice strumento di studio⁶⁹, dall’originale russo alla traduzione italiana; e viceversa. E ben sapendo che, per una conoscenza più completa ed esatta, occorrerà procedere ai necessari confronti sui manoscritti, sulle loro successive stratificazioni e sulle eventuali manipolazioni e soppressioni censorie, autocensorie o semplicemente compositive a cura dello stesso Makarenko autore (individuale-collettivo), nel corso della lunga e faticosa elaborazione del romanzo dell’eroe (collettivo-individuale) Makarenko⁷⁰.

Di qui, anche, il motivo del tempo individuale e collegiale che, come docente, collaboratori e studenti, abbiamo inteso dedicare al Poema pedagogico. E il senso complessivo, per quanto ancora provvisorio, della presente proposta di traduzione nella quale convergono insieme, tra didattica e ricerca, diversi piani dell’esperienza accademica.

E dunque:

1. una ventina di corsi monografici, del vecchio e del nuovo ordinamento universitario su Makarenko e il Poema pedagogico;
2. diverse centinaia (forse un migliaio) di esami di Pedagogia, Pedagogia generale, Terminologia e scienze della formazione e dell’educazione;
3. numerosi seminari con esperti e laboratori autogestiti dagli studenti, in stretto rapporto con il docente e alcuni collaboratori alla Prima Cattedra di Pedagogia generale dell’Università di Roma “La Sapienza”;
4. corsi coordinati di lezioni, esperienze seminariali, collegialità e incontri tecnici di diverso tipo, relativi ad altri insegnamenti variamente ricollegabili alla Pedagogia generale e alla materia makarenkiana specifica: così, soprattutto, Metodologia della ricerca pedagogica (Giuseppe Boncori), Psicologia generale, Psicologia dello sviluppo, Psicologia dell’apprendimento (Maria Serena Veggetti), Educazione e cooperativismo (Agostino Bagnato⁷¹), Educazione e cultura dell’infanzia (Rosella Frasca), Cinema e educazione (Domenico Scalzo), Neopragmatismo e educazione (Giordana Szpunar);
5. produzioni editoriali di vario genere in volume e in rivista, nei tipi di diversi editori, sia in cartaceo, sia in internet (Quaderni di Slavia, ETS, La Nuova Italia, Guerini e Associati, Le Lettere, Aracne, Nuova Cultura, l’albatros, ecc.);
6. una cinquantina tra elaborati scritti e tesi di laurea, di vecchio e di nuovo ordinamento universitario (alcune diventate libro)⁷²;
7. partecipazione individuale e collettiva a convegni, conferenze, interventi in gruppi di ricerca, lezioni accademiche, in diverse sedi in Italia e all’estero (oltre che a Roma, a Catanzaro, Pavia, L’Aquila, Lecce, Messina, Arcavacata di Rende e Cosenza, Mosca, Poltava, Artek);
8. la ricezione di Makarenko e del Poema pedagogico in alcuni siti internet, quali per es. http//www.makarenko.it, http//www.slavia.it, http//www.cultureducazione.it, ecc.: e tutto ciò – sempre che abbiamo potuto e nei limiti in cui siamo riusciti a farlo – privilegiando il testo del Poema pedagogico, in rapporto sia alle sue proprie problematiche compositive interne, sia alle sue estensioni tematiche da Makarenko a noi, sull’infanzia abbandonata in Russia e in URSS (quindi nei paesi dell’ex Unione sovietica), sul collettivo makarenkiano sull’insegnamento cooperativo⁷³, sui nessi (per analogia e più per differenza) tra Makarenko e Jean-Jacques Rousseau⁷⁴, tra Makarenko e Tolstoj⁷⁵, tra Makarenko e Antonio Labriola⁷⁶e, mutatis mutandis, in rapporto a Charles Dickens⁷⁷, a Lev Semenovič Vygotskij⁷⁸, a Maksim Gor’kij⁷⁹, a John Dewey⁸⁰, a Maria Montessori⁸¹, ai “maestri frenetici” di Cooperazione educativa⁸², ai Pionieri in URSS⁸³, a Don Lorenzo Milani e a Muhammad Yunus⁸⁴, a Miloud Oukili, a Giorgio Spaziani e Emanuela Giovannini⁸⁵, ecc.; e, da ultimo, all’Ego “prospettico” e “didattico” di Ratatouille:

Dopo aver letto tante sviolinate a proposito del vostro nuovo cuoco,

lo sa che cosa vorrei tanto? Un po’ di prospettiva…

ecco, gradirei della prospettiva… fresca, chiara e ben condita.

Mi può consigliere un buon vino da poterci abbinare?

[…] Prospettiva… ne siete forse sprovvisti?

Molto bene… visto che siete a corto di prospettiva

e nessun altro sembra averne in questa balorda città,

propongo un accordo:

voi provvedete al cibo… io provvederò alla prospettiva.

[…] Ci sono occasioni in cui un critico rischia davvero:

ad esempio, nello scoprire e difendere il nuovo.

Il mondo è spesso avverso

ai nuovi talenti e alle nuove creazioni.

Al nuovo servono sostenitori.

Ieri sera mi sono imbattuto in qualcosa di nuovo:

un pasto straordinario, di provenienza assolutamente imprevedibile.

Affermare che sia la cena sia il suo artefice

abbiano messo in crisi le mie convinzioni sull’alta cucina

è, a dir poco, riduttivo: hanno scosso le fondamenta stesse del mio essere.

In passato non ho fatto mistero del mio sdegno

per il famoso motto dello chef Gusteau:

«chiunque può cucinare».

Ma ora, soltanto ora, comprendo appieno ciò che egli intendesse dire:

non tutti possono diventare dei grandi artisti:

ma un grande artista può celarsi in chiunque⁸⁶.